quarta-feira, 11 de janeiro de 2012

O 12.º elemento

Aqui há uns anos – há uns bons anos, era o Eriksson o treinador do Benfica – o Pacheco (esse mesmo, que foi para o Sporting três épocas mais tarde, deu uma entrevista à Bola a desbroncar-se completamente. Exigia um lugar na equipa, queixava-se de que a equipa só jogava para trás e que a táctica era um quadrado, que o Benfica não jogava nada.

Foi uma bomba.

O Eriksson ouviu e calou. Antes do jogo seguinte, ou do outro a seguir, já não me lembro bem, chamou o Pacheco ao gabinete e pôs no vídeo uma cassete com os treinos do Pacheco durante essa semana. Só o Pacheco é que aparecia. Via-se o Pacheco a engonhar, a fingir que esticava, a fazer de conta que corria – em resumo, via-se a treta de profissional que o Pacheco era nos treinos. Disse-lhe qualquer coisa como isto: «Se falas mais do que os outros também tens de trabalhar mais do que os outros, e tu só trabalhas metade. Enquanto não começares a treinar não jogas.»

Ou no jogo seguinte ou no outro a seguir o Eriksson pôs o Pacheco. O homem parecia que levava fogo no cú. Parecia o Futre. Qual Futre – estava a jogar mais que o Futre. Foi de tal forma que, nessa segunda volta, o Benfica foi o Pacheco e mais dez. O Benfica foi campeão nesse ano e no ano seguinte jogou a final da Taça dos Campeões com o Milan. O Pacheco continuava a ser titular.

Nessa situação, toda a gente esteve à altura: o Eriksson, porque aceitou a vocalidade (como hoje se diz) de um jogador como um sinal de personalidade, e porque aproveitou essa personalidade em benefício da equipa; e o Pacheco, que em campo, nos jogos e nos treinos, assumiu a sua responsabilidade e, como dizem os americanos, pôs o dinheiro onde tinha a boca.



Em 2005, há quem diga que foi o campeonato do Trapattoni, há quem diga que foi o campeonato do Veiga, há quem diga que foi o campeonato do Paraty, há quem diga que foi o campeonato que o Pinto da Costa perdeu, com os quatro treinadores num ano. Em tudo isso há um fundo de verdade, mas é, basicamente, treta.

Em 2005 foi o campeonato do Mantorras, e isso é algo que eu nunca vou esquecer.

Um angolano manco, a jogar vinte minutos por jogo, do mais burro que alguma vez vi a jogar à bola, conseguiu, só à custa do coração, pôr a verdadeira mística do Benfica a jogar (aquilo de que falei há uns dias, o conseguir ser maior do que aquilo que nos é permitido) e ganhou o título, conseguindo, sozinho, seis ou sete pontos no campeonato em que o campeão ganhou com uma das pontuações mais baixas de sempre.



Estes dois exemplos parecem indicar que os campeonatos são decididos por jokers. Ou, até, que são decididos pelos bancos. Não é verdade – ou, se é, é muito raro.

Os jokers só contam em contextos muito especiais, geralmente em conjunto com outros factores, como a debilidade da concorrência, e não me parece que vá aparecer um Joker no Benfica ou no Porto a fazer a diferença. As duas equipas são muito fortes, não é fácil surgir um factor diferencial relevante.



O que ganha um campeonato também não são os 14/15 jogadores que jogam mais.

O que ganha um campeonato, no futebol, no basquetebol, no andebol, em qualquer desporto colectivo, é a equipa-base. No caso do futebol, o onze base.

Em 90 por cento dos casos, quem ganha é quem tem a melhor equipa-base. Por isso é que contratar três ou quatro suplentes para substituir um titular não eleva as possibilidades de uma equipa ter sucesso. O que melhora as possibilidades de sucesso de uma equipa é comprar um titular melhor do que o titular anterior. Nos jogos realmente decisivos é a qualidade dos onze melhores que ganha, não a qualidade dos suplentes. E quando um titular realmente importante se lesiona, por exemplo, há pouca coisa que possa salvar qualquer equipa.

Um bom onze ganha um campeonato.

Um bom banco?

Um bom banco serve para não o perder.

Este é o momento em que o Benfica se encontra.



Como já se percebeu, o físico está a dar de si. De um momento para o outro temos três titulares com problemas musculares a seguir às férias do Natal – Gaitán, Aimar e Cardozo, a que se junta uma entorse no tornozelo de Witsel, fora as pequenas mazelas de que não sabemos mas que existem de certeza. É do frio, é da competição, é da pausa, é da inevitável carga acumulada, é disso tudo que sempre houve e sempre vai haver.



Na melhor relação qualidade-posição, o onze campeão do Benfica seria este: Artur, Maxi, Luisão, Garay, Emerson, Javi Garcia, Witsel, Aimar, Saviola, Gaitán, Cardozo. Enzo Pérez, Nolito, Bruno César, Matic, fariam os 15. Rodrigo, Rúben Amorim estariam numa terceira linha. Os outros, na prática, são só para tapar buracos e para treinar.



Este é o onze que o Benfica vai ter, provavelmente, com o Vitória:

Artur, Maxi, Luisão, Garay, Emerson, Matic, Witsel, Bruno César, Saviola, Nolito e Cardozo.
Três segundas opções em onze.
 

Mas também pode ser:

Artur, Maxi, Luisão, Garay, Emerson, Matic, Bruno César, Saviola, Nolito, Rodrigo e Cardozo.

Neste último caso, o Benfica jogaria com sete titulares no onze (quer consideremos Saviola, Bruno César ou Rodrigo como o titular de facto), e com as seguintes opções de meio-campo e ataque no banco: Nélson Oliveira, Rodrigo Mora e David Simão. Juniores, basicamente.
 

O cenário é o seguinte: nas próximas 4 jornadas o Benfica tem 4 jogos que, pura e simplesmente, tem de ganhar (Setúbal e Gil Vicente em casa, Feirense fora e Nacional em casa), seguidos de dois jogos complicadíssimos, fora de casa, com Vitória de Guimarães e Académica, e do jogo com o Porto, em casa, os três metidos no meio da eliminatória com o Zenit.

O primeiro jogo com o Zenit é a 15 de Fevereiro. O de Guimarães é a 19.
 

É simples. Entre 19 de Fevereiro e 4 de Março o onze do Benfica tem de ganhar o campeonato. Antes disso, o banco tem um mês para não o perder.
 

Pode ser que os bancos ainda sirvam para alguma coisa em 2012, afinal…

16 comentários:

  1. Este post vem com ano e meio de atraso. So' assim se explica a inclusao de Saviola entre o 11-base do Benfica. 'E isso e meter o Enzo Perez na segunda linha e o Rodrigo na terceira. You did it for the lulz, so pode...

    No que ao resto diz respeito, nenhuma equipa consegue evitar a perda de qualidade quando varios titulares se lesionam e as lesoes (sejam de que tipo forem) fazem parte.

    'E bonito estar a dar o credito ao Mantorras, porque o merece e porque a forma como a carreira dele se afundou me da' pena, mas o campeonato nao foi o campeonato do Mantorras. Foi o campeonato do Mantorras, do Trap, da delapidacao do plantel do Porto no defeso anterior e dos seus 4 treinadores. O Mantorras tera sido o factor menor de entre os 4 mencionados. Mas concordo que 'e mais "romantico" chamar-lhe o campeonato do Mantorras. Toda a gente gosta do Mantorras.

    Luis

    ResponderEliminar
  2. Meu caro,

    Eu acho que aquilo que faz uma equipa ganhar um campeonato são os jogadores (o tal núcleo) mas também uma série de coisas que os rodeiam que, não funcionando, por muito bons que sejam os executantes, por muito "fundo" que seja o banco,não os leverá às conquistas.

    Dou 2 exemplos: A nossa célebre equipa de 92/93 que tinha Silvino e Neno, Veloso, Mozer, Helder, William, Schwarz, Paulo Sousa, Rui Costa,Paneira, Isaías, Kulkov, Yuran, Mostovoi, Rui Águas, JVP, Futre, Pacheco. Só aqui estão 18 e ganhamos uma taça de portugal ao Boavista. Com esta equipa, teríamos de ser campeões com 20 pts de avanço.

    No ano seguinte, sem alguns destes jogadores (os 3 russos, o Pacheco, o Paulo Sousa e o Futre), e apenas com mais Abel Xavier e Ailton, ordenados em atraso e um "verão quente", fomos campeões nos tais 6-3 e chegamos às meias finais da taça das taças com o Parma. Aqui neste caso o 12º jogador foi a "estrutura", como dizem.

    Podemos adaptar a célebre frase de Ortega y Gasset: A equipa é a equipa e a sua circunstância. Neste caso uma equipa vencedora será sempre ela própria e a sua circunstância e dentro deste último ponto cabe um camião de coisas.

    Relativamente à questão, diz-me como treinas, dir-te-ei como jogas, também eu joguei basquetebol durante muitos anos e treinei também desde o mini aos juniores A, e se calhar tal como o Hugo, tínhamos colegas que eram nódoas nos treinos e nos jogos eram decisivos, e vice versa.

    Parabéns pelo excelente Blog.

    Um abraço,

    RS

    ResponderEliminar
  3. No momento da construção do plantel, em Setembro e Agosto, o Enzo Pérez vinha ou para entrar directo no onze ou para ser o primeiro suplente - não veio a pensar-se que se ia lesionar ou que ia fugir para a Argentina. O Rodrigo veio de suplente do Bolton, e quase com o mesmo estatuto, no Verão, do Nélson Oliveira. Devo lembrar, aliás, que o Rodrigo só entra na equipa ao fim de dois meses de competição, e praticamente a ferros. Na verdade, antes deste jogo com o Leiria, o Rodrigo era apenas o 14.º jogador mais utilizado do plantel, com 738 minutos em todas as competições - apenas mais 12 minutos que o Rúben Amorim e menos 221 que o Saviola. que parece que não joga
    Já o Saviola, no início da época - e não há ano e meio - era o titular do ataque com o Cardozo, antes do Jesus meter o Witsel a titular em definitivo, subir o Aimar e o pôr no banco, por onde ficou. O Saviola, um dos jogadores mais bem pagos do plantel, não tinha estatuto de suplente na planificação da época, senão nem sequer tinha ficado. Aliás, o Saviola só pode ser considerado um titular em sub-produção, o que é diferente de ser uma segunda ou terceira escolha na planificação da época, que é o momento em que se compõe o banco para essa mesma época.
    A dinâmica das equipas mudam os planos, há jogadores que sobem e outros que descem, mas se o Jesus dissesse, hoje, que em Agosto já sabia que o Nolito iria ter quase tantos golos marcados no campeonato como o Hulk, estaria mentir.
    O Nolito é o 11.º jogador mais utlizado do Benfica. Os outros dez são os que coloquei como o onze-base em que o Jesus estaria a pensar para atacar o título.
    O Nolito, aliás, é outro caso em que as circunstâncias levaram o Jesus a tomar a opção. É claro que, no início da época, o Nolito era a quarta opção para os flancos, atrás do Gaitán, Enzo Pérez e Bruno César. Foi a produtividade posterior do Nolito que «forçou» o Jesus a apostar nele, e mesmo assim não é muito a gosto, como já se percebeu.

    Em conclusão, no princípio da época, Saviola era titular, Enzo Pérez era o primeiro suplente, o Nolito vinha a seguir e o Rodrigo estava no fundo do banco - e era quando era, sequer, convocado

    ResponderEliminar
  4. RS,

    Concordo contigo, claro, a equipa é a soma de todas as partes – nem digo o contrário. Mas há umas partes sem as quais as outras partes, por melhor que sejam a fazer a sua parte, nem sequer têm hipótese de «entrar» no campeonato.

    Falando do basquete, por exemplo, se gostares tanto da NBA como eu (porque já vi que somos mais ou menos do mesmo tempo), lembras-te do que aconteceu à equipa dos Chicago Bulls quando o Jordan saiu: o resto da equipa, que tinha sido tricampeã, ficou toda, incluindo o Phil Jackson, eo resultado é que se viram aflitos, sequer, para ir ao playoff.
    É verdade que o Jordan não teria conseguido ser campeão sem o Scottie Pippen, o Horace Grant ou o Bill Cartwright, mas sem o Jordan o Pippen e os outros nem sequer chegaram ao ponto de conseguir disputar o título.
    E lembras-te do que aconteceu quando o David Robinson se magoou, por exemplo, no ano antes do lockout? Os Spurs passaram de ganhar 80 por cento dos jogos para pior equipa da Liga.

    Por isso é que eu digo (de forma hiperbólica, obviamente, tal como digo que foi o campeonato do Mantorras quando o Benfica era o Simão Sabrosa e mais dez, mas apenas para reforçar uma ideia, não num sentido completamente rigoroso ou matemático) que há os jogadores que servem para ganhar campeonatos e jogadores que estão lá para os ajudarem a não os perder. De tudo isto se faz uma equipa.
    Até de jogadores que só treinam – como era o meu caso no basquete…
    Mas também te digo: não jogava a ponta de um chavo, mas ninguém treinava mais do que eu. E olha que falo a sério, não é garganta. Quando os outros chegavam já eu estava a atirar melões há uma hora. Agora, com 1.68 metros e a começar a jogar já em iniciado era complicado… (lol) Fosse eu um Pacheco Jabbar…

    Abraço. Aparece.

    ResponderEliminar
  5. Quando me refiro a ano e meio, refiro-me ao tempo que levou o JJ a meter no banco um jogador em claro e gritante sub-rendimento. Portanto, e no inicio da epoca, colocar Saviola no 11, so se for mesmo o JJ...

    Do mesmo modo, e ja que nos estamos a referir ao inicio da epoca e nao ao meio da epoca, poucos pensavam que o Capdevilla nunca iria jogar.

    ResponderEliminar
  6. Alem de que, pelo que me 'e dado a entender, o JJ em Agosto tambem seria o unico ser humano a pensar que o Saviola iria ser titular em detrimento do Witsel. Ate' a minha avo', com 88 anos e cega dum olho, viu que o maior problema do Benfica o ano passado era nao ter ninguem no miolo.

    A menos que, depois de um ano inteiro a ver toda a gente a chorar por um Ramires e a perguntar a Deus como seria possivel alguem jogar tao mal depois de uma epoca tao boa (Saviola), e dada a compra do Witsel, tambem tu pensasses que o Saviola era para ser titular. Nesse caso, seriam dois os seres humanos a pensar isso...

    ResponderEliminar
  7. O Saviola deixa-me nervoso.
    Continuo a não acreditar que o Benfica possa ser campeão sem o Saviola, já não digo a jogar muito, mas a marcar golos.
    Mesmo com o Rodrigo.
    A maturidade é fundamental para ganhar campeonatos.

    ResponderEliminar
  8. Foram três seres humanos a pensar isso,pois também colocava o Saviola a titular indiscutíveis.Aliás continuo a pensar que o Saviola é o jogador mais inteligente(+ o Aimar)do Benfica e ainda bem que ele vai continuar com a nossa camisola vestida.Mesmo sem a velocidade do 1ºano o Saviola é um regalo.

    ResponderEliminar
  9. O onze que lá está não tem o Saviola a jogar no lugar do Witsel mas no ataque. Meio-campo: Javi,Witsel, Aimar. Ataque: Gaitán, Cardozo, Saviola.

    Um ano mau do Saviola não implica necessariamente o fim de uma carreira. Foi só durante esta época, na minha opinião, que se colocou a possiblidade do Saviola, mais do que estar em má forma, estar esgotado. Já aqui escrevi que isso não me admiraria, uma vez que ele chegou à mais alta competição aos 19 anos e o corpo tem a sua própria quilometragem. Mas também reafirmo que, em classe pura, não há nenhum jogador no plantel do Benfica que sequer se aproxime do Saviola.
    Entre todos os jogadores do plantel nenhum senão ele esteve ou alguma vez estará entre os cinco (para não dizer os dez) melhores do mundo.
    Se está gasto ou não, como disse, é outra discussão.
    E olha que, para o que ele ganha, e pelo que se podia poupar se ele saísse, não sou o único a pensar isto.

    ResponderEliminar
  10. Hugo:há um problema qualquer com a hora dos comentários.

    ResponderEliminar
  11. Pois está, está com oito horas de atraso. E a letra está esquisita. Se calhar estou a ser atacado por hackers do Hawai.

    Vou vestir um ukelele e ver o que se passa.

    ResponderEliminar
  12. Não percebo o que é. Pode ser que lhe passe com uma noite de sono.

    ResponderEliminar
  13. Acho que um ukelele é um cavaquinho, mas pronto...

    ResponderEliminar
  14. "o Saviola só pode ser considerado um titular em sub-produção"

    Pois, eu sempre disse isto, duma outra forma. O "Saviola" nunca pode estar no banco, mesmo que seja uma merda, porque 'e o "Saviola". Se a camisola do Saviola dissesse "Ze Manel", o JJ tinha-o sentado no mocho em Outubro de 2010. Por causa do passado dele (se bem que sempre tenha sido de altos e, sobretudo, baixos), do Saviola espera-se sempre alguma coisa. Penso que, pesando os pros (contributo) e contras (lugar que ocupa e vencimentos), o Saviola tem tido uma presenca negativa no Benfica no ultimo ano e meio.

    Nao 'e um odio de estimacao, gosto dele e estou muito agradecido pelo que ajudou a ganhar, mas o Saviola no ultimo ano e meio tem sido sobretudo um desperdicio de espaco e dinheiro. Quem alguem possa ainda considera-lo um regalo ou um talento ultrapassa-me.

    "O onze que lá está não tem o Saviola a jogar no lugar do Witsel mas no ataque. Meio-campo: Javi,Witsel, Aimar. Ataque: Gaitán, Cardozo, Saviola."

    Eu sei, ja tinha reparado. Nao compreendo. Chamem-me burro ou casmurro ou egocentrico, mas nao me cabe na cabeca como 'e que alguem como voces (ou seja, benfiquistas que claramente percebem de futebol) pode ver o Benfica jogar em 2010/11 e nao pensar, em quase todos os jogos: "Epah, isto com o Javi, Aimar, Cardozo, Gaitan, Salvio e um gajo no miolo em vez do Saviola piava fininho. Ia ser um mimo".

    ResponderEliminar
  15. Hugo, tenta vestir um ukulele e depois conta p´rá gente como se faz. :-)))

    ResponderEliminar
  16. O ukulele é um cavaquinho, levado para o Havai por portugueses. Bem me parecia que já tinha ouvido esta palavra. Usá-lo como indumentária é que ia ser pior.
    Viva a «coltura»...

    Acho que vamos passar a comentar no fuso do Havai, pessoal. O meu blog foi raptado por uma tribo de ukuleles.

    Faz de conta que estamos a escrever em Waikiki Beach, até eles nos libertarem.

    Luís, no sábado o Saviola vai ser o melhor em campo.
    Ou não... (lol)

    ResponderEliminar